他究竟说没说谎? 一次遗憾的故意伤害案刑事辩护手记

他究竟说没说谎？

一次遗憾的故意伤害案刑事辩护手记

案 起

黎川县有一条步行街，黑瓦白砖的古建筑店面比邻错立。沿着青石街前行，有一个休闲广场。去年夏天傍晚，就在这个休闲广场，发生了一起故意伤害案。

当晚，被告陈某、黄某在广场跳舞，遇到醉酒者邓某，邓某与黄某发生口角后撕打，其间被告黄某将邓某推到在地，邓某后脑着地昏迷，被告陈某随又朝邓某脑部踢了两脚。受害人邓某抢救无效死亡， 嫌疑人陈某、黄某随即被刑拘。经侦查终结移送检方审查起诉后，、黄某构成故意伤害罪，判决陈某、13年。

被告陈某不服，其家属委托我们为陈某提供二审辩护。

辩点和疑点

在律师会见中，被告陈某坚称自己没有踢邓某脑部。陈某坚称在开庭时一再坚持自己无罪、自己没有对邓某行凶。一审判决认为被告陈某虽然当庭否认，但其在侦查阶段所作的口供对行凶供认不讳，且有证人佐证，故认定其构成故意伤害罪。

我们律师查阅了全部案卷，从程序、实体两大方面反复推敲辩点，最终集合了三个二审辩点，具体如下:

1、受害人自身有过错；2、陈某与黄某不构成共同犯罪，3、认定陈某构成犯罪的证据不充分，口供缺乏同步录音录像佐证。陈某对我们律师一再坚称从未承认过他踢过邓某，侦查机关对他讯问时他也没有承认过，一直到开庭也是坚称没有踢过。为此需要同步录音录像核实。

从整个案卷材料看，这场冲突的起因是受害人邓某酒后挑衅黄某所致，受害人自己有过错在先。

从主观犯意看，当时陈某并没有与黄某一起故意伤害邓某的动机，从客观看，导致邓某伤害至死的主要因果关系行为在于黄某行为，并非陈某行为。

通过和法官沟通，二审法官基本不认可我们律师的前述两个辩点。法官对我们提出的第三个辩点表示理解和尊重，同意我们进一步调阅侦查机关对陈某讯问时的同步录音录像。

辩点和疑点集中到一点，那就是，通过调阅侦查讯问时的同步录音录像，解开一个疑问。陈某对律师说，他在侦查机关做口供时就坚称自己没有行凶没有踢邓某，陈某对律师究竟有没有对撒谎？

释 疑

《公安机关办理刑事案件程序规定》第203条规定“讯问犯罪嫌疑人，在文字记录的同时，可以对讯问过程进行录音或者录像。、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。前款规定的‘、死刑的案件’，、死刑的案件。‘其他重大犯罪案件’，是指致人重伤、死亡的严重危害公共安全犯罪、严重侵犯公民人身权利犯罪，以及性质组织犯罪、严重毒品犯罪等重大故意犯罪案件”。据此规定，本案公安机关在讯问时应当进行同步录音录像。

经过预约。我们在省高院调阅了该案的同步录音录像。同步录音录像播放时，我们带着耳机仔细观听每个问话每个回答。观听30多分钟后，我们听到了陈某承认踢邓某的陈述，他当时做这个陈述确认时，从精神状态、语气上看，完全是自愿、非胁迫的真实自愿表述。

那一刻，我们确信，陈某说谎了。陈某所谓在侦查机关就坚称自己未承认踢人的说法，与同步录音录像显示完全不符。

虽然遗憾，我们律师还是修改了辩护词，从受害人过错、不构成共同犯罪这两个辩点进行了辩点论述。虽然法官曾口同不认可这两个辩点，但我们还是需要坚持律师职责，为被告争取合法权益直至最后判决。辩护是遗憾的艺术。我们更遗憾的是，陈某没有对律师说真话，在刑事案件辩护中，当事人不对律师说真话，往往最终受损的是他们自己。