类=“FN-清除”
轮胎是可消耗的，轮胎爆炸造成的损失得不到补偿是许多保险公司的普遍做法。该公司的新车在被轮胎损坏后投保了一个多月。由于这个原因，保险公司拒绝付款。
双方之间的实际争议是：事故是由爆胎还是碰撞造成的？，。
轮胎损坏，保险拒绝赔偿
一家建筑公司买了一辆新的自卸车，并购买了保险。保险条款规定车辆发生碰撞、倾覆、坠落等事故时，保险公司应当按照合同规定承担赔偿责任。
一个多月后，关于保险责任范围的争议开始于一次事故：汽车后轮掉进一个大坑，右后中桥内轮前轮被损坏，造成车辆损坏。然而，保险公司拒绝赔偿损失，理由是事故是由轮胎爆裂造成的，不属于保险责任范围。
.5万元的车辆维修费和600元的车辆救援费。
，保险事故发生后，保险公司没有确定建筑公司保险车辆的损坏情况，施工公司也没有及时向具有特殊资质的鉴定机构提出申请，因此无法确定车辆损失。
，保险公司向该建筑公司支付了600元，但拒绝了该建筑公司的其他索赔。
二审裁定赔偿一万多元。
。
保险公司认为轮胎是一种消费品，轮胎爆炸造成的损失不予赔偿是保险业的普遍做法。
，得出以下结论：(1)根据照片分析，高速行驶引起的矿渣车轮胎发热，轮胎爆裂的可能性小，从受损部位，轮胎前部被撕裂，可能是由于与硬物的碰撞和摩擦造成的，结果如下：(1)照片分析表明，高速行驶引起的轮胎热，轮胎爆裂的可能性小。通常“爆胎”通常是从侧面断裂较多，因为轮胎的侧面厚度相对较薄，但破损的部分是在车轮的前面，这不符合通常的情况。
还发现，保险合同免责条款第7条第2款规定，保险人不对“车轮单独损失”承担赔偿责任。保险合同的“法律”解释：“车轮的单独损失意味着被保险人机动车辆的其他部分不存在损坏，仅轮胎、轮辋和轮毂盖的单独损坏，或上述三者的任何一个的联合损坏，或三者的联合损坏。\r\r\r\r\r\r\n""
根据这些调查结果，，该保险公司支付了11000多元，包括救援费在内。
法官解释
爆胎还是碰撞，如何识别？
问：第二次试验是如何发现“碰撞”的？
答：关于本案中的事故是否属于保险责任范围，主要争议是事故是由“碰撞”还是“轮胎爆炸”引起的。道路交通事故的确认认定，“车轮陷进了道路洞，造成事故和汽车损坏”。双方对此并无异议，因此可以得出结论，本案中的交通事故是由“车轮困在路洞”引起的。
根据这一事实，结合反映轮胎损坏部位和程度的照片，结合行业协会等单位的分析，认为这起事故的性质应视为“碰撞”，属于保险合同规定的保险责任范围。
关于免责条款是否适用于轮胎损失的问题，根据保险合同豁免条款的协议，保险人不负责赔偿的“单独车轮损失”意味着车辆的其他部分没有受到损害，在这种情况下，车辆损坏也包括对车轮其他部分的损害，例如底盘平衡轴的损坏，这超出了“车轮单独损坏”协议的范围。因此，不能确立保险公司对适用免责条款的抗辩。
(。*.cn)中国领先的个人理财门户、银行授权信用卡应用合作网站，安全、方便、高效！如欲申请信用卡，请浏览网上申请渠道：。*。CN